(Típico cartel situado en espacios públicos)
Desde hace tiempo podemos encontrar carteles como este en distintos espacios públicos, sobre todo en edificios oficiales (en todos ellos ) y en cualquier tipo de medio de transporte público (en todos también). Edificios de la administración, hospitales (lógicamente), centros de transportes y colegios, institutos y universiades se sumaron a esta prohibición.
Unos años después apareció la primera ley antitabaco realmente conflictiva en España. Este texto se aseguraba de que hubiese bares y restaurantes en los que se prohibiese el consumo de tabaco, ya que los dueños o gerentes de los establecimientos debían elegir si se fumaba o no en su local. Para aquellos que dispusiesen de unas dimensiones adecuadas, era obligatoria la reforma del espacio para habilitar una zona de fumadores, separada de la sala de no fumadores. Entre los que no podían elegir porque su local era muy pequeño, la mayoría se mantuvo como local de fumadores.
(Cartel para lugares con zona de fumadores separada)
Y quizá sea esta la razón por la que ahora la ley anterior resulta insuficiente, y el próximo texto al respecto se propondrá que no se pueda fumar en ningún tipo de establecimiento público. Cualquier bar, restaurante, discoteca, sala de conciertos, lugar para la celebración de cualquier tipo de eventos... Todos estos sitios están incluídos en la lista de lugares en los que estará totalmente prohibido el consumo de cigarrillos.
Vale, los que mandan dicen que miran por nuestra salud, pero puede ser que se encuentren una serie de problemas en todo esto de la nueva ley. Véase lo siguiente:
- ¿Qué va a suceder con los establecimientos que gastaron un dinero en desarrollar una obra en el local para habilitar una zona de fumadores? ¿Se les va a indemnizar por la pérdida?
- Si tanto molesta el tabaco, si tan malo es, y tanta "ley antitabaco" se quiere desarrollar, si el objetivo es que la gente no fume, ¿por qué no se prohibe la venta de este producto? ¿es quizá que se pretende dar una imagen de cara a Europa, pero en realidad es un negocio muy rentable sin el cual (los impuestos del tabaco) las arcas del Estado se hunden?
Por otra parte podríamos hablar de los precios, aquello que hace que esto sea tan beneficioso económicamente. La subida de la última semana es toda una declaración de intenciones. Se pretende, como siempre, equipararnos a nuestros vecinos europeos, que "gozan" de unos precios realmente abusivos desde hace años. Pero el caso es que muy poca gente ha dejado de fumar desde el auge de este tipo de leyes prohibitivas, y la subida de precios no reporta otra cosa que no sean grandes cantidades de dinero.
(Gráfico con el precio de ciertas marcas más vendidas)
De momento, por mucho que subiera, seguía siendo rentable. Ahora bien, el último "impuestazo" ha provocado reacciones muy adversas en la calle, y ahora sí que hay más personas dispuestas a "dejar el vicio". Pero no es esto a donde quería llegar, sino a otro tema que está caliente en la opinión pública en los últimos días.
Se extiende el rumor de que esta última ley antitabaco se iba a prorrogar hasta junio. Algo que en principio no tiene sentido, porque al fin y al cabo es lo mismo, y es casi más efectivo aquello de "cuanto antes mejor". El caso es que tiene fundamento si de verdad sucede.
Con la última subida del precio, y basándonos en todo lo anteriormente expuesto, si se prohibe fumar en los bares, el negocio "se va al garete". Si alguien va a tener que pagar cinco euros por su cajetilla de cigarros y encima no podrá fumársela tomando café o una cerveza, o bien la gente deja de fumar (con la caída correspondiente de los ingresos que esto provocaría) o se quedan en casa tomándose el café y las cervezas (con lo que los bares se arruinarían dejando un lastre tremendo en la economía).
(El consumo de tabaco se dispara en verano en las terrazas de los bares)
Bien, prorrogando esta ley se consigue que esto no suceda, al menos de primeras. Al llegar Junio, se podrá fumar en las terrazas por estar al aire libre, así la gente sigue consumiendo tanto por un lado como por el otro. A esto hay que sumar que no tendrán tan reciente la gran subida de los precios. Así se habrán acostumbrado a pagar esas cantidades y encima podrán consumirlo en la terrazas. Lejos de dejar de fumar, se va a incitar (en cierta parte) a ello. Con el fin del verano otro gallo cantará, pero de momento mantienen su imagen de "país progre" y las arcas repletas de impuestos.
Y tú, independientemente de que seas fumador o no, ¿qué piensas de todo esto?
Saludos en tinta.
Bueno yo primero tengo q decir q en algunos bares/restaurantes con zona de no fumadores y de fumadores apenas había pared q lo separase, solo "zonas" sin ningún tipo de barrera.
ResponderEliminarY también eso q dices de que si realmente quieren q no se fume, que tampoco lo vendan porque de ahí se sacan un buen fondo. Vamos que pienso exactamente como vos, y me parece una vergüenza que todo esto funcione así, pero en fin, llevan haciéndolo años, ya sea con el tabaco o con cualquier otro bien.
Y para mí que lo mejor sería que decidiesen de una vez si se fuma en España o no se fuma, pero que dejen de quedarse con todo el dinero de los fumadores porque únicamente se aprovechan de ellos.
Estoy totalmente de acuerdo con esos argumentos que dices.
ResponderEliminarDel mismo modo, estoy completamente de acuerdo con que se prohiba completamente fumar en todos esos sitios.
En resumidas cuentas, lo podrían haber hecho mejor...
Lo de que sale rentable para el Estado es más que discutible si consideras los gastos médico-farmacéuticos derivados de las enfermedades cardio-respiratorias provocadas por el tabaco. Obviamente, la única forma de que esos gastos se redujeran a cero es que la gente no fumase, pero sinceramente no creo que una prohibición fuese a evitarlo (a caso no sigue la peña echándose sus porros o metiéndose sus rayas?). La diferencia es, precisamente, que si una droga es legal y lleva sus impuestos, puedes controlar la calidad y obtienes fondos para cubrir las consecuencias de su consumo.
ResponderEliminarPor otro lado, creo que la prohibición del consumo de tabaco en lugares públicos es lógica, ya que al fumar en público no solo te estás jodiendo a ti mismo, sino también al resto. En la calle = ok, peor es el humo de un coche, pero en un bar u otro espacio cerrado no privado una persona fumando jode a 10 que no lo hacen... Si esa persona fuera educada, simplemente no lo haria, pero como no es el caso, porque a la mayor parte "se la suda", pues toca un golpe de decreto para defender los derechos de los no fumadores.
Totalmente de acuerdo con Tompson!
ResponderEliminarEn cuanto a la pérdida de dinero, la gente no va a los bares a fumar, sino a consumir bebidas (al menos de primeras). La gente ya puede quedarse en casa tomando los cafés y las cervezas (mucho más baratos que en los bares), y no lo hace... dudo que no poder fumar en los bares les eche atrás.
La prueba de esto es lo que pasó en otros países europeos: en un principio la gente dejó de ir a los bares, pero a los pocos meses se recuperó la clientela.